透明仿真電梯模型調(diào)查高校教員認(rèn)可度是專門為用戶解決疑難問題的，非常具有代表性，在客戶進(jìn)行產(chǎn)品選型前，我們一般建議用戶先看下透明仿真電梯模型調(diào)查高校教員認(rèn)可度。這樣能對用戶選型有非常大的幫助。
透明仿真電梯模型調(diào)查顯示，超越六成高校教員對自身任務(wù)的認(rèn)可度較高。盡管如此，仍有超越半數(shù)高校教員表示，他們每個(gè)學(xué)期都會在實(shí)際任務(wù)中感到筋疲力盡。該比例在本科院校任職的教員中為51%，在高職高專為58%。
從教齡長短角度看，在教員崗位上任務(wù)時(shí)間越長，職業(yè)倦怠發(fā)作頻率越高。在本科院校任職的教員中，從教5年及以下的群體一直處于職業(yè)倦怠狀態(tài)的比例是11%，而在從教30年以上的群體的比例為24%。在高職高專教員中，這兩個(gè)數(shù)字辨別為15%和25%。
調(diào)查顯示，在本科和高職高專院校任職的教員倦怠心情發(fā)生的原因有一定差別。在本科院校任職的教員感到精疲力盡的最主要原因是“科研或論文宣布要求(61%)”，比排名第二的“任務(wù)付出與實(shí)際收入不成正比”高9個(gè)百分點(diǎn)。而在高職高專，“任務(wù)付出與實(shí)際收入不成正比(58%)”是職業(yè)倦怠發(fā)生的主要原因，其次是學(xué)校的制度和管理問題(56%)。
透明仿真電梯模型不同職稱的教員呈現(xiàn)職業(yè)倦怠的原因也不同。在本科院校任職的教員中，副教授和講師因“科研或論文宣布要求”發(fā)生職業(yè)倦怠的比例更高。而助教、其他類型教員因“任務(wù)量”問題發(fā)生職業(yè)倦怠的比例更高。在高職高專任職的教員中，約五成副教授、講師、助教職業(yè)倦怠發(fā)生原因來自“團(tuán)體職業(yè)成就感低”，其中，助教發(fā)生職業(yè)倦怠的最大原因是“任務(wù)付出與實(shí)際收入不成正比”，且比例較高(64%)。
透明仿真電梯模型職業(yè)倦怠發(fā)生的負(fù)面心情會影響教員的正常任務(wù)。受訪高校教員中，超越八成表示有過因厭倦教學(xué)任務(wù)而不能投入任務(wù)的閱歷。有三成左右的教員表示常常或一直因厭倦心情不能投入任務(wù)。
透明仿真電梯模型調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，“辭職、改換職業(yè)”和“休假”是大學(xué)教員為緩解職業(yè)倦怠最常思索采取的措施。
透明仿真電梯模型隨著年齡的增長，思索依靠改換職業(yè)緩解職業(yè)倦怠的比例呈下降趨向。
透明仿真電梯模型不同職稱教員在選擇緩解倦怠方式時(shí)也存在差別。在本科院校任職的教員中，教授、副教授選擇“休假”的比例更高，而講師、助教更傾向于以改換職業(yè)的方式緩解倦怠心情。在高職高專院校，副教授選擇“休假”的比例相對較高，教授、講師、助教以及其他類型教員均通過換任務(wù)來緩解倦怠。